“不是夺权。如果马斯克说，明天开始特斯拉关闭，所有车子烧掉，特斯拉股东会议一样会让他停止。”靖奇投资一位股东对《华夏时报》记者如是表示。然而，范思奇则对本报记者表示，“他们的谎话前后不一致而且自相矛盾”。
近日，一纸《十年努力，一朝背刺》的控诉，撕开了量化私募行业光鲜外表下残酷的“权力游戏”。
6月22日，上海靖奇投资管理有限公司（下称“靖奇投资”）创始人范思奇在网络上发布一封长信，控诉自己在一场“提前9分钟通知的股东会”上被自己创立的公司扫地出门。
范思奇称，股东会单方面罢免了他所有职务，随后封锁了他的系统权限、员工联络通道，甚至切断了他访问自己编写的核心代码的权限。
“这不是一次体面的交接，而是一场彻底的背刺。”范思奇在信中写道。股东会结束后，靖奇投资官方公众号发文称“祝范思奇早日恢复健康”，被范视为暗示自己有精神问题。
权力争夺“罗生门”
这场风波始于6月11日。当天，范思奇向投资者发出一封信，宣布将于本月卸任靖奇投资基金经理职务，其管理的基金产品也将进入清盘流程。
在信中，他解释称，近年市场环境变化带来巨大身心压力，管理公司事务、协调合作关系等消耗了绝大部分时间，影响生活质量并使他失去行业热情。
两天后，靖奇投资发布官方声明，称范思奇为“前基金经理”，并澄清清盘仅涉及其个人管理的部分自营产品，占公司总资管比例较低，公司所有资管产品正常运作，策略稳定，业绩达标。
然而事件在6月22日发生戏剧性转折。范思奇发布《十年努力，一朝背刺》一文，揭露卸任背后的权力斗争。
他指责股东团队在“没有任何书面讨论的情况下单方面罢免其全部职务”。在范思奇的叙述中，这场“精心策划”的股东会提前9分钟才通知，并将他从自己一手创立的公司中“合法”驱逐。
“曾经的我出于对多年合作伙伴的信任，公司日常印章、财务、合同均交由另外两位股东把控。”范思奇在文中写道，这种权责分配模式为日后矛盾埋下了隐患。
面对指控，靖奇投资相关人士向《华夏时报》记者表示，范思奇所说的“被踢走”并不属实。那是公司针对范思奇单方面发出清盘公告及一系列越权行为后，“按照公司章程采取的应急预案”。
两方各执一词
6月11日，范思奇宣布卸任基金经理后，记者曾询问靖奇投资一位股东“范思奇卸任原因为何”，对方当时表示：“范总大部分时间在海外生活，所以我们尊重他的个人选择，但是除了他个人管理的自营部分，我们其他资管策略都不受影响。”
6月25日，本报记者再次联系该股东，其表示：“在法律流程未明确前，己方剩余股东只想维持公司正常运转，所以不想继续回应相关争议使其发酵。目前股东所有的决策都是按照两个原则来做，一是保住员工工作，二是不让客户恐慌造成客户损失。”
“事情的顺序是他先宣布卸任清盘，未经过股东会讨论，公司按照章程停止了他的权限，当然就不存在夺权之说了。”该股东称。
为了解事件全貌，记者随后采访了靖奇投资某员工，其表示，“范总6月11日在公司内部群单方面说要清盘产品，但是按照基金合同，管理人是没有权力单方面清算产品的。并且其他两位合伙人并不同意清算产品。然后过了两分钟，范总就在股东不同意的情况下单方面发了朋友圈”。
《华夏时报》记者获得的公司内部聊天截图显示，6月11日下午，范思奇通知其他股东将清盘他作为基金经理的产品，遭到了其他股东的质疑和反对。
靖奇投资官方公众号曾发文称“祝范思奇早日恢复健康”，被范思奇视为暗示自己有精神问题。
对此，靖奇投资某管理层人士表示：“作为基金经理，前几年他的压力肯定很大，他宣布卸任的时候说身心俱疲，所以我们希望他恢复健康。”
“如果范总有意愿经营公司，想收回其他股东的股份，我们非常愿意商讨，前提是他需要回国带领团队和大家共进退，并且挽回公司的损失。所以根本不存在所谓的背刺和夺权。”靖奇投资股东唐靖人称，目前这件事情的走向并不像成年人处理问题的方法，“这让我们很难正常回应，只能等他冷静”。
6月25日，范思奇通过微信向记者表示：“他们的谎话前后不一致而且自相矛盾。比如我为什么要辞任基金经理的原因。”
他还向记者表示：“建议你按时间线看一下他们的对外说法，前后不一、自相矛盾的谎话非常明显。他们所谓的按照章程处理的说法根本站不住脚。公司的章程明确写着，只有执行董事本人，或经执行董事授权，才能召集股东会。我本人作为执行董事，从未授权过任何人，而他们所谓的股东会，是在我毫不知情的情况下，仅提前9分钟并且是通过邮件临时通知，要求我到场参加，不参加就视为我放弃表决权。他们的意图很明显，反正通知发了，看不到不参加就是放弃。他们根本没想让我在会议前收到通知，但凡我提前收到通知，他们这个所谓的临时股东会都开不起来，这完全是场他们自导自演的闹剧。”
范思奇接着称：“我自靖奇投资创立以来一直是公司最大股东，公司设立的时候我持股51%，直到现在，我也是持股最多的大股东。不仅如此，从公司设立那一天开始，我就一直担任着公司的法定代表人和执行董事，股权变更不是他们能单方面决定的，他们自始至终都是这样自说自话。所谓冷静沟通、欢迎协商，我个人认为只是对外的虚伪说辞，一直在激化矛盾的是另外两位股东。自6月事件发生以来，另外两位股东从未与我进行任何正面沟通，只是在员工、合作伙伴甚至媒体层面散布对我个人的攻击与抹黑，限制我权限，恶意排除我对公司事务的参与。如今走到公众面前，也正是因为我根本没有一个正常的沟通渠道，他们拒绝与我联系沟通。”
签署一致行动人
靖奇投资是成立于2015年的量化私募，由两位伦敦大学校友共同创立。范思奇负责策略研发，唐靖人负责资源和渠道拓展。
创业初期，两人合作无间。在自营阶段，他们的投资产品创造了“6年30倍”的惊人收益，年化回报高达85%。
然而随着公司从自营转向资管，管理规模达到10至20亿元，创始团队间的裂痕开始显现。
范思奇在信中透露，出于对合作伙伴的信任，他将公司日常印章、财务、合同等关键管理权交予另外两位股东把控，自己则专注基金策略研发与管理。
“渐渐地，公司运营层面的很多关键决策和实际操作，早已超出我能监管的范围。”范思奇写道，这本身就是股东矛盾的导火索，也最终成了他们清理我出局的借口。
对此，靖奇投资一位管理层人士表示：“坚守在国内的股东一直在努力保持公司日常的运转，不存在清理范思奇出局的动机。并且在公司遭遇此次危机之后，剩余股东已签署了一致行动人，现在公司实控人为唐靖人。”
中基协备案信息显示，靖奇投资的股权结构中，范思奇作为第一大股东持股36.36%；唐靖人、茅诺平均持股27.27%；上海竞而启企业管理合伙企业持股9.09%。
范思奇所称遭遇另外两位股东“背刺”，矛头显然指向了唐靖人与茅诺平。
目前，双方都表示将诉诸法律手段解决争端。范思奇称，自己仍是靖奇公司的最大股东及法定代表人，已全权委托律师团队处理相关事宜。
“对于那些未经我本人授权、侵占公司治理权、虚假陈述与人格污蔑的行为，我会保留全部法律追责权利。”他在文中强调。
靖奇投资方面则表示，范思奇目前已不再担任公司任何职务，后续将涉及公司股权变更。
投资人如何自处
范思奇在控诉信的结尾写道：“对曾经并肩作战的人，我感到遗憾；对仍选择沉默的员工，我表示理解；对试图从中渔利、煽风点火的人，请记住这不是结束，而是开始。”
随着内斗升级，投资者最关心的是自己的资金安全。
“高管内斗，最终伤害的是持有人的利益。公司经营不稳定，业绩和规模容易受到影响，公司的行业口碑也是如此。这些东西建立起来很难，但毁后重建更难。”有业内人士表示。
靖奇投资在6月12日的声明中曾表示，所有资管产品正常运作，客户利益不会受到影响。
上海大学副教授、云通数科创始人巫景飞对《华夏时报》记者表示，私募机构的高管内斗本质是公司治理缺陷的外化表现，也就是“公司自己出了问题”，这种现象并非私募独有，公募基金同样存在类似治理风险。当前私募基金的基金经理普遍陷入双重困境，一是时间分配失衡，内耗消耗大量精力，挤占投资研究时间，“没有时间搞业务”；二是激励机制扭曲，内部斗争削弱专业价值认同，降低工作能动性，也就是“没有动力搞业务”。且业内公司存在投资决策异化的情况，选股工作让位于权力博弈。内斗也会导致持有人利益损害，首先会造成直接损失，管理失效导致投资业绩下滑；而隐性成本方面，若信息不对称加剧，投资者则处于被动地位。
靖奇投资出现的核心岗位变动并非孤例。2025年以来，多家量化私募出现核心岗位变动。例如今年6月，百亿级量化私募佳期投资的实际控制人由季强变更为吴霄霄；今年3月，平方和投资引进了国际量化巨头世坤投资原高级执行研究总监。
当前，量化私募行业正经历快速洗牌。私募排排网数据显示，截至6月25日，中国量化百亿级私募已达39家，逼近主观策略私募的40家。
“随着量化行业竞争加剧，私募间的较量正从单纯业绩比拼转向综合实力竞争。”巫景飞表示。
景盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
